Комиссия «Традиционные формы культурной деятельности и современный мир» ⇒ Общая стенограмма заседаний 2013-2014гг Круглого стола комиссии «Традиционные формы культурной деятельности и современный мир» ⇒ МЫ НАЧИНАЕМ ТЕРЯТЬ ВЫСОКОЕ ИСКУССТВО
Л.В.ШЕПЕЛЕВ МЫ НАЧИНАЕМ ТЕРЯТЬ ВЫСОКОЕ ИСКУССТВОКакая судьба нашего отечественного образования ожидается в ближайшем будущем? Что будет с подрастающим поколением? Какое образование они получат? Какими специалистами и для какой цели они будут пригодны?
На мой взгляд, мы впервые так остро и с такой озабоченностью, я бы сказал, с такой болью, задаем и вслух и про себя эти вопросы!
И без сомнения, сообща, мы должны найти ответы.
Работая пятьдесят второй год в высшем образовании, вероятно накопленный мною опыт позволяет высказать мое понимание возникающей ситуации с образованием в РФ.
Не могу умолчать о том, что на протяжении многих десятилетий, естественно еще в советский период нашего государства, создавалась и была создана стройная система Школы: начальной, средней и высшей. Практически всеми достижениями в науке, технике, в искусстве, как составной части культуры, наша страна была обязана этой Школе, всем деятелям, которых воспитала наша система образования. Не на пустом месте мы гордились полученными знаниями.
Система образования всех ступеней на деле доказала свою правильность и жизнеспособность.
Я не вправе касаться образования во всех сферах человеческой деятельности, но на примере художественного образования, которому посвятил жизнь, затрону проблемы, возникшие в последние годы, и особо остро – сегодня.
Не сомневаюсь, что многое является общим для всех, кто посвятил себя воспитанию будущего достойного поколения.
Человек родился. Он должен быть здоров, образован (получить выбранную специальность) и приобщен к культуре. Здоровый, образованный и культурный человек. Об этом можно только мечтать.
Но как это ни печально сознавать все эти важнейшие ипостаси человеческой жизни перестали быть главными, общественно значимыми. Они стали второстепенными и в силу этого финансируются по остаточному принципу и подвергаются слишком частым преобразованиям.
Общеобразовательная школа. Все время идут дебаты о том, какие же предметы будут обязательными и главными в школьной программе. Оправдывает ли себя пресловутый ЕГЭ. В школе исчезают дисциплины искусства: рисование, пение. А ведь рисовали и пели хорошо. А если не будет дисциплины изоискусства, то, как следствие – не нужно готовить преподавателей этой дисциплины и не нужны будут художественно-графические факультеты педагогических институтов. Единый государственный экзамен часто становится камнем преткновения при окончании специальных средних учебных заведений (в частности, художественных) и далее при поступлении в творческие вузы.
«Не навреди !» - это клятва касается не только медицины, но и образования.
Воспитание художественно-одаренных детей начиналось с кружков рисования во дворцах пионеров и в домах культуры.
Затем детские художественные школы, далее средние художественные школы и художественные училища и, наконец, художественный институт.
Такая трехступенчатая система непрерывного художественного образования сложилась уже на протяжении веков.
Когда в нашем государстве началась великая перестройка, нам удалось сохранить нашу художественную школу вопреки всем трудностям, удерживая ее высочайший уровень. Если обратить внимание на списки имен великих деятелей отечественного изобразительного искусства за последние два-три столетия, то всякому станет ясно – какова художественная школа, воспитавшая эту плеяду. Перечислять всех, от великих Брюллова и Иванова до выпускников сегодняшнего дня займет слишком много места в этой статье и времени. А вдруг кого-то забуду, будет обида. Лучше воздержусь.
В 1994 году в Париже, в здании ЮНЕСКО, состоялась выставка, организованная З.К.Церетели, дипломных произведений выпускников двух академических институтов: Санкт-Петербургского имени И.Е. Репина и Московского имени В.И.Сурикова. Это было событие. Выставку открывал Федерико Майер. Собралось очень много парижан. Так вот парижская публика, воспитанная на прекрасном искусстве, не хотела верить, что они видят выпускные, дипломные, но по-существу, еще студенческие работы. Все они в один голос высказывали мнение, что эта выставка произведений маститых мастеров. Но в этом неверии можно было прочесть удивление, восторг и горькое сожалении по утраченной прекрасной французской художественной школе. Я их понимаю – потерять школу - это так непоправимо.
И раньше и сейчас к нам едут учиться молодые люди из разных стран и континентов. Показательно, что, имея возможность выбора, где учиться, они предпочитают российскую художественную школу.
Когда наступила первая законодательная волна изменений статуса учебных заведений, то вдруг выяснилось, что старейшие высшие училища: Бауманское, Строгановское, Гнесинское, Штиглица, музыкальные, театральные оказались в среднем звене образовательной системы. Чтобы сохранить аббревиатуру и статус быстро переделали училища в университеты, академии. Были и еще последующие переименования, но все это не имело ни какого отношения к учебному процессу, который складывался в этих учебных заведениях десятилетиями и даже столетиями.
Введение Болонской системы поголовно, без учета специфики вуза тоже не проходит гладко. Художественные институты имеют свои учебные традиции, заслуживающие уважения и сохранения. Если в данном случае заменить специалитет (6 лет обучения) на четырехлетний бакалавриат, то будем иметь недоученных выпускников. Где-то было мудро подмечено: что если даже соединить вместе девять беременных женщин, то ребенок не родится через месяц. Каждому овощу – свое время.
Потери, которые понесло, в частности, художественное образование в среднем звене в системе художественных и профтехучилищ, негативно отразились во многих жанрах изобразительного искусства и на народных промыслах. Практически исчезла подготовка мастеров-исполнителей: кузнецов и литейщиков, увеличителей скульптуры, резчиков по дереву и камню, форматоров, макетчиков, печатников всех видов печати, мозаичистов и еще многих других. Эти потери весьма обеспокоили Российскую академию художеств. Президент Российской академии художеств З.К.Церетели выступил с инициативой открыть при МГАХИ им. В.И.Сурикова учебно-производственный центр по подготовке художников-мастеров-исполнителей высшей творческой квалификации, в которых имеется необходимость. Есть реальные возможности, есть поддержка правительства и соответствующих министерств. Осталось совсем немного: решить вопрос финансирования. Вот тут и тормозится это очень своевременная инициатива Российской академии художеств.
В критериях, по которым проводится мониторинг вузов, имеется пункт очень важный, можно сказать краеугольный. Вопрос очень прост – куда идут работать выпускники высшей школы. Да, признаюсь, что художественным институтам трудно ответить на этот вопрос. Не по тому ли был признан неэффективным Московский архитектурный институт, а вместе с ним и литературный институт им. М.Горького. Ради справедливости надо признать, что перед МАРХИ извинились.
Да, проблема трудоустройства выпускников-художников существует. Одна из причин трудностей состоит в том, на мой взгляд, что в настоящее время отсутствует государственная политика по использованию специалистов – выпускников институтов.
Были времена, когда выпускников направляли на работу. И это было правильно. Получил бесплатное образование – отработай по специальности, отдай свой долг государству.
Такое распределение распространялось и на выпускников-художников. Они получали направления на преподавательскую работу в художественные школы, училища, институты; на творческую работу в художественные фонды Союза художников, художественные комбинаты и тому подобное. Память подсказывает уникальный случай заинтересованности администрации городов в привлечении к себе молодых художников. В мою ректорскую пору к нам в Суриковский институт приехал глава города Комсомольск-на-Амуре. В городе в ту пору не было отделения Союза художников. И вот этот удивительный человек обратился к выпускникам с приглашением в Комсомольск. И самое главное, что последовало за приглашением – глава города привез с собой и выложил перед выпускниками пять комплектов ключей от жилых комнат - подарок молодым от Комсомольска. Сейчас нет ни фондов, ни комбинатов, где выпускники начинали работать и им шел стаж работы. В те же годы, участие на выставке, зафиксированное в каталоге, давало право на отсчет творческого стажа для получения пенсии. Министерство культуры, Союз художников и Комбинаты заключали договора с молодыми художниками на создание произведений на очередную выставку. Все это реально служило поддержкой молодым на их первых творческих шагах. После защиты диплома наступают самые сложные времена. Без поддержки трудно встать на ноги. Трудно и морально и материально. Лишенный поддержки такой выпускник идет на улицу, на «Вернисаж» в Измайлово или на Крымскую набережную и продает свои произведения. Покупатель очень разный, часто с очень сомнительным вкусом. Но кто платит, тот и музыку заказывает. Молодой художник вынужден удовлетворять заказчика. Таким образом, мы начинаем терять высокое искусство. И только Российская академия художеств уже многолетие сохраняет созданные ею творческие мастерские по разным жанрам изобразительного искусства, архитектуры и дизайна. В этих мастерских (послевузовское образование) выпускники, рекомендованные вузом, имеют возможность в течение трех лет в мастерских, под руководством ведущих мастеров-академиков, получить стипендию, повышать свое мастерство и адаптироваться к современной художественной жизни, но это не решает существующую проблему в целом.
Необходимо коснуться «дорожной карты», направленной на изучение:
Нельзя согласиться с сокращением бюджетных мест в творческих учебных заведениях. Безусловно, педагогические коллективы весьма заинтересованы в платных студентах, так как это напрямую связано с надбавками к их мизерным зарплатам. Такая зарплата не может привлечь к педагогической работе молодежь. Таким образом, призыв к омоложению повисает без подкрепления материальным стимулом. А омоложение необходимо, это надо мне признать.
Материальная заинтересованность ППС понятна. Но есть и обратная сторона медали. Давно замечено, как это ни странно, что таланты редко рождаются в обеспеченных семьях. Безусловно, были и есть исключения. И, тем не менее чем меньше будет бюджетников, тем больше будет студентов, которым купили право учиться, а талант купить не сумели.
В полученных предписаниях обозначено, что все Государственные высшие учебные заведения должны участвовать в конкурсе за бюджетные места. Но я не смог увидеть между какими институтами будет организовано соревнование. Может быть между художественным с количеством студентов 500-600 человек и к примеру с авиационным университетом с многотысячным коллективом студентов.
До настоящего времени в художественных институтах сохранился введенный очень давно коэффициент соотношения количества студентов к преподавателю: 4:1. Такое соотношение выверено временем и практикой. Обучение и воспитание в художественных, да я уверен и в других творческих вузах ведется индивидуально. Так как каждый студент индивидуален по своим способностям, характеру и возможностям. В потоке не реально увидеть, оценить и подготовить творческую личность. Поэтому, запланированное в новой «дорожной карте» увеличение к 2018 году коэффициента до 12:1 для художественных институтов неприемлемо. Здесь видно невооруженным глазом запланированное сокращение педагогов высшей школы. Так же за счет сокращения должно произойти повышение оплаты труда. Один будет получать мизерную надбавку за счет уволенного коллеги. Ведь планом повышения зарплаты преподавателям вузов к 2018 году предусматривается 200%, т.е. в 2 раза. Судя по сегодняшним вознаграждениям за высокопрофессиональный, творческий воспитательный труд, увеличение в 2 раза совсем немного. Вернее слишком мало.
На эту же экономию направлено и сокращение вузов путем проведения мониторинга в поисках «неэффективных» учебных заведений. Но в частности художественных институтов в России можно пересчитать по пальцам. В Российской академии художеств всего два.
Вводится активный договор с педагогами. Для аттестации преподавателей предложен список (как вариант) критериев оценки личности, как например профессора.
Главным с оценкой 10 баллов считается критерий «Влияние».
А последним в этом списке с оценкой Единица «Базовое образование». Без комментариев.
В одной, отдельно взятой статье, нет возможности коснуться всех проблемных предложений «дорожной карты». Нет сомнения, что система образования не имеет права стоять на месте. Необходимо привлекать новые методы обучения, новые технологии, инновации, новые материалы, создавать в вузах необходимые новые современные структуры (факультеты, кафедры, лаборатории) для расширения палитры воспитания и подготовки к будущей самостоятельной научной и творческой деятельности. Только, по моему убеждению, не стоит забывать и отбрасывать тот положительный опыт, накопленный всей российской школой за многие и многие десятилетия. Ведь в противном случае «с водой можно выплеснуть и ребенка».
Убежден, что готовя проекты обновления и модернизации образования в Российской Федерации необходимо привлекать к этой работе ректорский корпус вузов России, опираться на их авторитет и использовать накопленный ими опыт на благое дело.
Не могу умолчать о ситуации последних дней, которая затрагивает авторитет Российской академии наук. Считаю, Академия и образование по смыслу слова – синонимы. Если подвергаются сомнению великие заслуги и значимость Академии наук, а по «принципу домино» и отраслевых академий Российской Федерации, то также ставится под сомнение нужность образования для будущего нашей страны. Так и хочется еще раз напомнить – «Не навреди!»
(ВСЕ ТЕКСТЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В АВТОРСКИХ ВАРИАНТАХ.)
|